実際の写りについてだが、3.5Fはその誕生時に『アサヒカメラ』のニューフェース診断室において取り上げられ、かなり辛辣な意見を浴びせかけられた。とくにプラナー75ミリF3.5レンズの性能が、ボディに詰め込むために無理をして設計したレンズであると酷評されていたことが有名である。
　しかし、果たしてそうだろうか？2000年にブラウンシュバイクのローライ工場を訪問した際、私の機材というのは、ローライ3.5FとニコンFM10のみであり、ほとんどの撮影を3.5Fをメーンに行ったが、私はこの時に、再度このプラナーレンズの性能の奥行きの深さを知るのである。
　工場内は暗かったが、私はほとんどの撮影をアベイラブルライトで行った。このため絞りはだいたい開放値近辺ということになった。しかし、写真の鮮鋭度は撮影した本人が驚くばかりのもので、ディテールの再現性も見事であった。
　中心部の鮮鋭度は実はあまり絞っても変化はない。開放から十分に通用するパフォーマンスがある。しかし、近距離撮影時には、まれに周辺が引っ張られるような印象をうけることがあることは事実である。しかし、これとて十分に許容できる範囲であり、別の意味では個性的であると感じることもある。
　また、ボケ味が自然なためであろうか、ピントの合った部分から、完全なアウトフォーカス部分に至るまでのなだらかな像の崩れかたは特筆すべきものがある。このため立体感を表現するのに適する。
　コントラストも開放から高いほうで、プラナー80ミリF2.8レンズとは性格が異なる、言わば、開放から真実を追求できるレンズのように思えた。 　そういえば、かつてプラナー75ミリF3.5とクセノタール75ミリF3.5の撮り比べというのもしたことがある。これも『アサヒカメラ』の二眼レフ特集においてであったが、絞り込んだ時にはまったく両者の区別がつかず、わずかに開放時にクセノタールのほうがコントラストが高く感じ、プラナーのほうが口径食の影響が小さく、光源のボケのカタチが円に近いということだけが印象に残っている。
　この結果とて、実に些末なことなので、実際に出来上がる写真の内容には何の影響も及ぼすわけではないし、価値もない。世間で大騒ぎするほど、両者の差異は認められなかったのである。
　それにしてもブランドの力というものは大きいもので、現在でもプラナー付のほうが変わらぬ人気があるようだが、だからと言って、クセノタ−ル付の3.5Fのほうも、最近では決して市場に溢れているという感じはしない。最終バージョンの3.5Fはほとんどクセノタール付になったように記憶しているが、数が少ないのは、きちんと実用に使われているということなのであろうか。不思議なことである。

二眼レフ発展の夢の可能性

　最近のデジタル一眼レフの席巻は凄まじいものがあるが、そのベースとなっているものは、まだ35ミリフィルム一眼レフカメラであることが多い。
　このことで時折、夢想するのはローライのような二眼レフを、デジタル化したらどうなるであろうかということだ。大きさはかつての4×4サイズのベビーローライくらいがいいだろう。これでもサイズ的には、キヤノン1DとかニコンのD1Xなどよりも、ぐっとコンパクトな様相をみせるはずだ。
　ウエストレベルファインダーはそのままで、光学系ファインダーの仕様でもよいけれど、液晶モニターをここに組み込んでしまうという手法もあると思う。
　基本的には、二眼レフのメリットをそのまま流用したデジタルカメラができるように思えるのだが、いかがなものであろうか。
　ローライはつまらないコンシューマのデジタルカメラを今さら作っていても、何の意味はない。下手をすると大事なブランドイメージを壊してしまうことにもなりかねないのである。
　デジタルカメラ分野も開発途上と言いながら、カメラ的には機能上の限界があるように思うわけだ。世間ではM型ライカのデジタル化を求める声が多いようだが、私はローライ二眼レフのデジタル化のほうが、数倍面白いように思えるのである。